Բրաեսի պարադոքս
Կաղապար:ՎՏՔ Բրաեսի պարադոքսն այն դիտարկումն է, որ ճանապարհային ցանցին մեկ կամ մի քանի ճանապարհ ավելացնելը կարող է դանդաղեցնել դրա միջով երթևեկող մեքենաների ընդհանուր հոսքը: Պարադոքսն առաջին անգամ ձևակերպվել է Արթուր Պիգուի կողմից 1920 թվականին[1]։ Ավելի ուշ այն անվանվել է գերմանացի մաթեմատիկոս Դիտրիխ Բրաեսի անունով, 1968 թվականին[2]։
Պարադոքսը զուգահեռներ ունի էլեկտրական ցանցերում և կենսաբանական համակարգերում: Առաջակվել է տեսություն, որ անսարք ցանցի բարելավումը կարող է իրականացվել՝ հեռացնելով դրա որոշ մասերը: Պարադոքսն օգտագործվել է երթևեկության հոսքի բարելավման օրինակները բացատրելու համար, երբ առկա հիմնական ճանապարհները փակ են եղել:
Բացահայտում և սահմանում
Գերմանիայի Ռուր համալսարանի մաթեմատիկոս Դիտրիխ Բրաեսը, երթևեկության մոդելավորման վրա աշխատելիս նկատել է, որ ճանապարհային ցանցում հոսքը կարող է խոչընդոտվել նոր ճանապարհ ավելացնելով: Նրա գաղափարն այն էր, որ եթե յուրաքանչյուր վարորդ սեփական շահերից ելնելով որոշում է կայացնում, թե որ երթուղին է ամենաարագն իր համար, ապա նույն դյուրանցումը կարող է շատ հաճախ ընտրվել վարորդների կողմից: Ավելի ֆորմալ, Բրաեսի հայտնագործության հիմքում ընկած գաղափարն այն է, որ Նեշի հավասարակշռությունը նման համակարգերում պարտադիր չէ լինի օպտիմալ[3]։
Պարադոքսը պնդում է հետևյալը.
«Դիցուք ճանապարհային ցանցի յուրաքանչյուր կետի համար տրված է դրանից դուրս եկող մեքենաների քանակը և նրանց ժամանման վայրը: Այս պայմաններում ցանկանում ենք գնահատել երթևեկության հոսքի բաշխումը: Մի փողոցի մյուսից նախընտրելի լինելը կախված է ոչ միայն ճանապարհի որակից, այլ նաև հոսքի խտությունից: Եթե ամեն վարորդ գնա իրեն ամենանախընտրելի ճանապարհով, արդյունքում նրանց ընթացքի ժամանակները պարտադիր չէ լինեն մինիմալ։ Ավելին, օրինակով ցույց է տրվում, որ ճանապարհային ցանցի ընդլայնումը կարող է առաջացնել երթևեկության վերաբաշխում, ինչը կհանգեցնի վարորդների անհատական ընթացքի ժամանակի երկարելուն»։
Ցանցին լրացուցիչ ուղիներ ավելացնելը, երբ շարժվող մեքենաները իրենք են ընտրում են իրենց երթուղին, որոշ դեպքերում կարող է բերել ընդհանուր արդյունավետության նվազեցման: Դա պայմանավորված է նրանով, որ նման համակարգի Նեշի հավասարակշռությունը պարտադիր չէ, որ օպտիմալը լինի: Ցանցի փոփոխությունը առաջացնում է խաղի նոր կառուցվածք, որը հանգեցնում է (բազմախաղացող) բանտարկյալի երկընտրանքի : Նեշի հավասարակշռության պայմաններում վարորդները չունեն իրենց երթուղիները փոխելու խթան: Քանի դեռ համակարգը չի գտնվում Նեշի հավասարակշռության մեջ, առանձին վարորդներ կարող են բարելավել իրենց ճամփորդության ժամանակները՝ փոխելով իրենց երթուղիները: Բրաեսի պարադոքսի դեպքում վարորդները կշարունակեն փոխել ճանապարհները, մինչև հասնեն Նեշի հավասարակշռությանը՝ չնայած ընդհանուր արդյունավետության նվազմանը:
Պարադոքսի հնարավոր օրինակներ
Տարածվածություն
1983-ին Սթայնբերգը և Զանգվիլը տրամադրեցին անհրաժեշտ և բավարար պայմանները, որպեսզի ողջամիտ ենթադրությունների պարագայում տրանսպորտային ցանցում տեղի ունենա Բրաեսի պարադոքսը, երբ նոր երթուղի է ավելացվում: (Նկատի ունեցեք, որ դրանց արդյունքը վերաբերում է ցանկացած նոր երթուղու ավելացմանը, այլ ոչ միայն մեկ կապող ճանապարհի:) Որպես արդյունք նրանք ստացան, որ պատահական նոր երթուղի ավելացնելիս Բրաեսի պարադոքսի տեղի ունենալը նույնքան հավանական է, որքան չունենալը[4]։
Երթևեկություն

Բրաեսի պարադոքսին նման պնդում է՝ ճանապարհային ցանցի կրճատումը կարող է հանգեցնել անհատական երթևեկության ժամանակի կրճատմանը[5]։
Հարավային Կորեայի Սեուլ քաղաքում երթևեկությունն արագացել է, երբ Չեոնգյե արագընթաց մայրուղին հանվել է Չեոնգյեչեոնի վերականգնման ծրագրի շրջանակներում[6]։ Գերմանական Շտուտգարտում, 1969 թվականին ճանապարհային աշխատանքների մեջ ներդրումներ կատարելուց հետո, երթևեկության իրավիճակը չբարելավվեց, մինչև նորակառույց ճանապարհի մի հատվածը կրկին չփակվեց[7]։ 1990 թվականին Երկրի օրվա կապակցությամբ Նյու Յորքի Մանհեթենի 42-րդ փողոցի ժամանակավոր փակումը նվազեցրեց այդ տարածքում խցանումների քանակը[8]։ 2008 թվականին Յունը, Գաստները և Ջոնգը ցույց տվեցին կոնկրետ երթուղիներ Բոստոնում, Նյու Յորքում և Լոնդոնում, որտեղ խցանումներ կարող էին լինել, և մատնանշեցին ճանապարհներ, որոնց փակելու դեպքում կանխատեսված ճանապարհորդության ժամանակը կնվազեր[9]։ 2009-ին Նյու Յորքը փորձարկեց փակել Բրոդվեյը Թայմս Սքվերում և Հերալդ Սքվերում, ինչը հանգեցրեց երթևեկության բարելավմանը և մշտական հետիոտնային հրապարակներին[10]։
2012-ին Պոլ Լեկրոտը, Իլ-դե-Ֆրանսի պլանավորման և զարգացման ինստիտուտից, գրել է՝ «Չնայած մտավախություններին, հիմնական ճանապարհների հեռացումը չի հանգեցնում երթևեկության պայմանների վատթարացմանը:»: Նա նաև նշում է, որ մասնավոր տրանսպորտային միջոցներով որոշ ուղևորություններ (և հարակից տնտեսական գործունեություն) չեն տեղափոխվում հասարակական տրանսպորտ և պարզապես անհետանում են («գոլորշիանում»)[5]։
Նույն երևույթը նկատվել է նաև, երբ ճանապարհների փակվել են ոչ թե քաղաքային ծրագրի շրջանակներում, այլ վթարի հետևանքով։ 2012 թվականին Ռուենում կամուրջ է ավերվել հրդեհից։ Հաջորդ երկու տարիների ընթացքում ավելի շատ օգտագործվեցին այլ կամուրջներ, սակայն կամուրջներով անցնող մեքենաների ընդհանուր թիվը կրճատվեց։
Էլեկտրականություն
2012թ.-ին Մաքս Պլանկի դինամիկայի և ինքնակազմակերպման ինստիտուտի գիտնականները մոդելավորման միջոցով ցույց տվեցին երևույթի հավանականությունը էլեկտրահաղորդման ցանցերում, որտեղ էլեկտրաէներգիայի արտադրությունը ապակենտրոնացված է: [11]
2012 թվականին Institut Néel (CNRS, Ֆրանսիա), INP (Ֆրանսիա), IEMN (CNRS, France) և UCL (Բելգիա) հետազոտողների միջազգային թիմը Physical Review Letters[12] ամսագրում հրապարակեց մի գիտական աշխատանք, որը ցույց էր տալիս, որ Բրաեսի պարադոքսը կարող է առաջանալ մեզոսկոպիկ էլեկտրոնային համակարգերում։ Մասնավորապես, նրանք ցույց տվեցին, որ նանոսկոպիկ ցանցում էլեկտրոնների համար ուղի ավելացնելը պարադոքսալ կերպով նվազեցնում է դրա հաղորդունակությունը: Դա ցույց են տվել ինչպես սիմուլյացիաները, այնպես էլ ցածր ջերմաստիճանում արված փորձերը:
Զսպանակներ

Զսպանակներով և պարաններով մոդելը ցույց է տալիս, որ կախված կշիռը կարող է բարձրանալ, չնայած, որ կախովի համակարգում ձգված պարանը կտրված է։ Սա բխում է նույն մաթեմատիկական կառուցվածքից, ինչպիսին Բրաեսի սկզբնական պարադոքսն է[13]։
Կարճ պարանով միմյանց հաջորդաբար միացված երկու միանման զսպանակների ընդհանուր զսպանակային հաստատունը յուրաքանչյուր առանձին զսպանակի հաստատունի կեսին է հավասար, ինչը հանգեցնում է երկար ձգման, երբ կախված է որոշակի քաշ: Այսպես է մնում, երբ մենք երկու երկար պարան ենք ավելացնում, որպեսզի միացնենք վերին զսպանակի ստորին ծայրը կախված քաշին (ներքևի զսպանակի ստորին ծայրը), իսկ ստորին զսպանակի վերին ծայրը կախված կետին (վերին զսպանակի վերին ծայրը): Այնուամենայնիվ, երբ կարճ պարանը կտրվում է, երկար պարանները ձգվում են, և երկու զսպանակները դառնում են զուգահեռ (մեխանիկական իմաստով) միմյանց: Զսպանակի ընդհանուր հաստատունը երկու անգամ գերազանցում է յուրաքանչյուր առանձին զսպանակի հաստատունին, և երբ երկար պարանների երկարությունը շատ մեծ չէ, կախված քաշը իրականում ավելի բարձր կլինի՝ համեմատած կարճ պարանը կտրելուց առաջ:
Կախված կշռի բարձրանալը, կարճ պարանը կտրելուց հետո, կարող է հակաինտուիտիվ թվալ, բայց սա բխում է Հուկի օրենքից և զսպանակների հաջորդական և զուգահեռ աշխատանքի եղանակից:
Կենսաբանություն
Ադիլսոն Է. Մոթերը և նրա գործընկերները ցույց տվեցին, որ Բրաեսի պարադոքսը հաճախ կարելի է տեսնել կենսաբանական և էկոլոգիական համակարգերում[14]: Մոթերն առաջարկում է, որ խաթարված ցանցի մի մասը հեռացնելը կարող է փրկել այն: Վտանգված տեսակների սննդային ցանցերի ռեսուրսների կառավարման համար, որտեղ շատ տեսակների անհետացում կարող է լինել, դատապարտված տեսակների ընտրովի հեռացումը ցանցից սկզբունքորեն կարող է բերել դրական արդյունքի՝ կանխելով հետագա անհետացումները[15]:
Թիմային սպորտի ռազմավարություն
Առաջարկվել է տեսություն, որ բասկետբոլում թիմը կարող է դիտվել որպես գնդակը զամբյուղին հասցնելու հնարավոր երթուղիների ցանց՝ յուրաքանչյուրը տարբեր արդյունավետությամբ, իսկ լավագույն խաղացողը կարող է նվազեցնել թիմի ընդհանուր արդյունավետությունը՝ ինչպես ճանապարհային դյուրանցում, որը չափից շատ է օգտագործվում՝ ավելացնելով ճանապարհային ցանցով երթևեկության ընդհանուր ժամանակը: Միավորներ հավաքելու առավելագույն արդյունավետության համար առաջարկվող լուծումն այն է, որ լավագույն խաղացողը նույնքան հարված կատարի, որքան իր թիմակիցները: Սակայն այս մոտեցումը չի հաստատվել վիճակագրական ապացույցներով, ինչպես նշված է սկզբնական գիտական աշխատանքում[16]:
Բլոկչեյն ցանցեր
Բրաեսի պարադոքսը դիտվում է նաև բլոկչեյն վճարային ուղիների ցանցերում: [17] Վճարային ուղիների ցանցերը լուծում են բլոկչեյն ցանցերի մասշտաբայնության խնդիրը՝ թույլ տալով բարձր դրույքաչափերով գործարքներ՝ առանց դրանք բլոկչեյնում գրանցելու: Նման ցանցում օգտատերերը կարող են ստեղծել ուղի՝ փակելով միջոցները ուղու յուրաքանչյուր կողմում: Գործարքները կատարվում են կա՛մ վճարողին և ստացողին ուղղակի կապող ուղու միջոցով, կա՛մ միջանկյալ օգտվողների հետ կապուղիների միջոցով, որոնք պահանջում են որոշակի վճար:
Թեև ինտուիտիվ կերպով, նոր ուղիների բացումը բերում է երթուղիների ավելի ճկուն ընտրության հնարավորության, նոր ուղի ավելացնելը կարող է ավելի բարձր վճարներ առաջացնել, և նմանապես՝ գոյություն ունեցող ուզիների փակումը կարող է նվազեցնել վճարները:
Մաթեմատիկական մոտեցում
Օրինակ

Դիտարկենք ճանապարհային ցանց, ինչպես ցույց է տրված պատկերում, որի վրա 4000 վարորդ ցանկանում է մեկնել սկզբնակետից վերջնակետ: Start–A ճանապարհի վրա ճամփորդության ժամանակը րոպեներով հավասար է ճամփորդների քանակը (T) բաժանած 100-ի, իսկ Start–B-ում՝ հաստատուն 45 րոպե է (նմանապես նրանց դիմացի ճանապարհներին)։ Եթե կետագծերով ճանապարհը գոյություն չունենա (այսինքն երթևեկության ցանցն ընդհանուր առմամբ ունենա 4 ճանապարհ), ապա Start-A-End երթուղին անցնելու համար անհրաժեշտ ժամանակը վարորդների դեպքում կլինի . Ժամանակը, որն անհրաժեշտ կլինի Start-B-End երթուղին վարելու համար վարորդների դեպքում կլինի . Քանի որ ընդհանուր 4000 վարորդ կա, պայմանից կարելի է ստանալ հետևություն, որ երբ համակարգը գտնվում է հավասարակշռության մեջ։ Հետևաբար, յուրաքանչյուր երթուղի տևում է րոպե. Եթե որևէ երթուղի ավելի քիչ ժամանակ պահանջեր, ապա Նեշի հավասարակշռություն տեղի չէր ունենա. ռացիոնալ վարորդը ավելի երկար երթուղուց կանցներ ավելի կարճ երթուղու:
Այժմ ենթադրենք, որ A–B կետագիծը ճանապարհ է, որով երթևեկելը չափազանց արագ է, մոտավորապես 0 րոպե: Ենթադրենք, որ ճանապարհը բաց է, և մի վարորդ փորձում է Start–A–B–End երթուղին: Ի զարմանս իրեն նա գտնում է, որ իր ժամանակը րոպե է դառնում, գրեթե 25 րոպե կարճ: Շուտով 4000 վարորդներից շատերը կփորձեն այս նոր երթուղին: Ժամանակը բարձրանում է 40.01-ից և շարունակում է բարձրանալ: Երբ նոր երթուղին փորձող վարորդների թիվը հասնում է 2500-ի, իսկ 1500-ը դեռ Start-B-End ուղու վրա են, նրանց ժամանակը կկազմի րոպե, ինչը բարելավում չէ սկզբնական երթուղու համեմատ: Մինչդեռ այդ 1500 վարորդների երթևեկությունը դարձավ րոպե, 20 րոպե ավելի երկար: Նրանք պարտավորված են այժմ նոր երթուղով գնալ՝ անցնելով A կետով, ուստի իրենց ժամանակը կդառնա րոպե։ Ոչ ոք որևէ դրդապատճառ չունի ճանապարհորդելու A-End կամ Start-B ուղիներով, քանի որ ցանկացած վարորդ այդ դեպքում կծախսի 85 րոպե: Այսպիսով, խաչմերուկի բացումը հանգեցնում է բոլորի կողմից դրա անշրջելի փոփոխությանը՝ յուրաքանչյուրի համար ճանապարհի տևողությունը սկզբնական 65-ի դարձնելով 80 րոպե: Եթե բոլոր վարորդները համաձայնվեն չօգտվել A-B ուղուց, կամ եթե այդ երթուղին փակվի, ապա յուրաքանչյուր վարորդ կշահի ճանապարհորդության ժամանակի 15 րոպեի կրճատում:
Հավասարակշռության առկայությունը
Հավասարակշռությունը միշտ գոյություն կունենա եթե կա ենթադրություն, որ բոլոր անձանց երթևեկության ժամանակը ուղու վրա հավասար է:
Դիցուկ -ը ուղով ճանապարհորդող յուրաքանչյուր անձի ճամփորդության ժամանակի բանաձևն է, երբ այդ ուղով երթևեկում են մարդիկ: Ենթադրենք, որ կա երթևեկության գրաֆ, որտեղ մարդիկ քշում են կողով։ Թող -ի էներգիան՝ -ն լինի
(Եթե թող )։ Դիցուկ տրաֆիկի գրաֆի ընդհանուր էներգիան հավասար է նրա բոլոր կողերի էներգիաների գումարին:
Ընտրեք երթուղիներ, որոնք նվազագույնի են հասցնում ընդհանուր էներգիան: Նման ընտրություն պետք է գոյություն ունենա, քանի որ երթուղիների ընտրությունը վերջավոր է: Դա կլինի հավասարակշռության կետը:
Այժմ ենթադրենք հակառակը․ սա կնշանակի, որ կա առնվազն մեկ վարորդ, ով կարող է փոխել երթուղին և բարելավել իր ճամփորդության ժամանակը: Ենթադրենք սկզբնական երթուղին է , մինչդեռ նոր երթուղին է ։ Թող -ն լինի երթևեկության գրաֆի ընդհանուր էներգիան․ նկատենք, թե ինչ է տեղի ունենում երբ երթուղին հանվում է։ Յուրաքանչյուր կողի էներգիան՝ -ն կկրճատվի -ով, և այսպիսով -ն կկրճատվի -ով։ Սա պարզապես ճանապարհորդության ընդհանուր ժամանակն է, որն անհրաժեշտ է սկզբնական երթուղին անցնելու համար: Եթե նոր երթուղին ավելացվի, ընդհանուր էներգիան կավելանա նոր երթուղին անցնելու համար անհրաժեշտ ընդհանուր ժամանակով: Քանի որ նոր երթուղին ավելի կարճ է, քան սկզբնական երթուղին, -ն պետք է նվազի սկզբնականի համեմատ՝ հակասելով այն ենթադրությանը, որ երթուղիների սկզբնական խումբը նվազագույնի է հասցրել ընդհանուր էներգիան:
Հետևաբար, ընդհանուր էներգիան նվազագույնի հասցնելու երթուղիների ընտրությունը հավասարակշռության կետն է:
Հավասարակշռություն գտնելը
Վերոհիշյալ ապացույցը ցույց է տալիս մի ընթացակարգ, որը հայտնի է որպես լավագույն արձագանքի դինամիկա, որը գտնում է տրաֆիկի գծային գրաֆի հավասարակշռությունը և ավարտվում է վերջավոր քանակությամբ քայլերով: Ալգորիթմը կոչվում է «լավագույն արձագանք», քանի որ ալգորիթմի յուրաքանչյուր քայլում, եթե գրաֆը հավասարակշռության մեջ չէ, մի վարորդ տալիս է իր լավագույն արձագանքը՝ մյուս բոլոր վարորդների ռազմավարություններին։
Լավագույն արձագանքման դինամիկայի կոդ.
Let P be some traffic pattern.
while P is not at equilibrium:
compute the potential energy e of P
for each driver d in P:
for each alternate path p available to d:
compute the potential energy n of the pattern when d takes path p
if n < e:
modify P so that d takes path p
continue the topmost while
Յուրաքանչյուր քայլում, եթե որոշակի վարորդ կարող է կրճատել իր ժամանակը՝ անցնելով այլընտրանքային ճանապարհի («լավագույն արձագանքը»), ապա դա անելը խստորեն նվազեցնում է գրաֆի էներգիան: Եթե ոչ մի վարորդ չունի լավագույն արձագանք, ապա գրաֆը գտնվում է հավասարակշռության մեջ: Քանի որ գրաֆի էներգիան խստորեն նվազում է յուրաքանչյուր քայլի հետ, լավագույն արձագանքի դինամիկայի ալգորիթմը ի վերջո ավարտին կգա:
Որքա՞ն հեռու է օպտիմալից երթևեկությունը հավասարակշռության մեջ:
Եթե երթևեկության ժամանակի ֆունկցիաները գծային են, այսինքն որոշ -ի համար, ապա վատագույն դեպքում՝ էներգիան նվազագույնի հասցնող հավասարակշռության մեջ երթևեկությունը երկու անգամ ավելի վատն է, քան սոցիալապես օպտիմալը: [18]
Ապացույց․ դիցուկ -ը երթևեկության որոշակի կոնֆիգուրացիա է՝ էներգիայով և ճանապարհորդության ընդհանուր ժամանակով։ Յուրաքանչյուր կողի համար էներգիան թվաբանական պրոգրեսսիայի գումարն է, և օգտագործելով թվաբանական պրոգրեսսիայի գումարի բանաձևը, կարելի է ցույց տալ, որ ։ Եթե -ն սոցիալապես օպտիմալ երթևեկության հոսքն է և -ն էներգիան նվազագույնի հասցնող երթևեկության հոսքն է, անհավասարությունը ցույց է տալիս, որ ։
Այսպիսով, էներգիան նվազագույնի հասցնող հավասարակշռության մեջ ընդհանուր ճանապարհորդության ժամանակը առավելագույնը երկու անգամ ավելի վատն է, քան օպտիմալ հոսքի ժամանակ:
Ցանցի տոպոլոգիայի ազդեցություն
Միլխտայքը[19] ապացուցել է, որ Բրաեսի պարադոքսը կարող է առաջանալ միայն այն դեպքում, եթե ցանցը շարքային զուգահեռ գրաֆ չէ:
Ծանոթագրություններ
- ↑ Կաղապար:Citation
- ↑ Կաղապար:Cite journal
- ↑ New Scientist, 42nd St Paradox: Cull the best to make things better, 16 January 2014 by Justin Mullins
- ↑ Կաղապար:Cite journal
- ↑ 5,0 5,1 Կաղապար:In lang Olivier Razemon, "Le paradoxde de l'« évaporation » du trafic automobile", Le Monde, Thursday 25 August 2016, page 5. Published on-line as "Quand les voitures s’évaporent" on 24 August 2016 and updated on 25 August 2016 (page visited on 3 August 2023).
- ↑ Կաղապար:Cite book
- ↑ Կաղապար:Cite book
- ↑ Կաղապար:Cite news
- ↑ Կաղապար:Cite journal
- ↑ Կաղապար:Cite episode
- ↑ Կաղապար:Citation
- ↑ Կաղապար:Cite journal
- ↑ Կաղապար:Cite web
- ↑ Կաղապար:Cite journal
- ↑ Sahasrabudhe S., Motter A. E., Rescuing ecosystems from extinction cascades through compensatory perturbations, Nature Communications 2, 170 (2011)
- ↑ Կաղապար:Cite journal
- ↑ Կաղապար:Cite book
- ↑ Կաղապար:Cite web – This is the preprint of Կաղապար:ISBN
- ↑ Կաղապար:Cite journal